מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' מנטפילד 1983

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24608-08
12.5.2011
בפני :
מרדכי בן-חיים

- נגד -
:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
:
מנטפילד ( 1983
פסק-דין

פסק דין

א.מהות התביעה וטענות בעלי הדין

1.בפני תביעת שיבוב שהוגשה בסדר דין מהיר ובגידרה עתרה התובעת, חברת ביטוח ששילמה תגמולי ביטוח למבוטחת (להלן: "אורביט") לחייב את הנתבעת לשלם לה סך 32,222 ₪.

2.בקליפת אגוז טוענת התובעת כי הנתבעת התחייבה להעביר מטען של חלקי אנטנה (להלן: "המטען") מנמל התעופה לאורביט וכי משנמסר המטען לרשות אורביט נתגלו בו נזקים כמפורט בדו"ח השמאי שצירפה התובעת לכתב התביעה (להלן: "דוח השמאי").

3.התובעת טוענת כי הנזק למטען נגרם כתוצאה מהתרשלות הנתבעת ו/או הפרת חובותיה כשומר שכר.

4.הנתבעת הגישה כתב הגנה בגדרו טענה כי הובילה את המטען באמצעות קבלן הובלות מטעמה (להלן: "חברוני") והוא שמסר את המטען לאורביט.

5.הנתבעת טוענת כי המטען הגיע לידי אורביט כשהוא תקין לחלוטין.

6.הנתבעת מוסיפה וטוענת כי לא קיבלה מאורביט כל הודעה בדבר הנזק בסמוך לקרות האירוע וכי רק התובעת היא ששיגרה לה מכתב בעניין זה לאחר מספר חודשים.

7.הנתבעת שיגרה לחברוני הודעת צד שלישי אך חזרה בה מן ההודעה.

ב.דיון וממצאים

1.מועד מסירת המטען לנתבעת, ומצבו בעת המסירה

1.1אלי גבאי שעבד בתקוה הרלבנטית כמחסנאי אצל אורביט טען בתצהירו כי קיבל את המטען במחסן אורביט ביום 18.12.05, ראה כי הארגז מונח בעמידה ולא בשכיבה כמתחייב על פי הסימנים וכן ראה "שהמטען ניזוק ויש חלקים שנפלו אחד על השני", גבאי הוסיף והבהיר בתצהירו כי לא נגרם נזק למטען שעה שהיה במחסן אורביט או כאשר הועבר לחברת טייטק לצורך בדיקת הנזק והערכתו.

1.2במהלך עדותו אישר גבאי את חתימתו על תעודת המשלוח שהוציאה הנתבעת לאורביט (במ/1) שם תיעד את מצב המטען ברשמו:

"ניזוק, הארגז סופק הפוך, הרדום קיבל מכה מתנדנד בתוך הארגז" (עמ' 5 לפרוטוקול שורות 3-5).

בהמשך עדותו מבהיר גבאי כי ערך את הרישום בנוכחות המוביל (עמ' 6 שורות 1-2).

הרישום נעשה ביום 18.12.05.

1.3דורית לוגסי שעבדה לעת ההיא אצל אורביט כמנהלת מחלקת יבוא, העידה כי לאחר מספר ימים ממועד הגיע המטען, גבאי הודיע לה כי המטען הגיע הפוך והוא (גבאי) הודיע לה כי המטען הגיע הפוך והוא (גבאי) ראה נזק (עמ' 13 שורות 26-28).

דורית עמדה על גירסתה זו גם בלחץ החקירה הנגדית (עמ' 15 שורות 8-12).

1.4דורית העידה כי מעיון בתמונות (במ/2) היא למדה כי המטען הגיע כשהוא עומד על הצד הגם שלא עלה בידה לאשר כי ניתן לראות בתמונות, חיצי הכוונה להנחת המטען (עמ' 14 שורות 15-25).

1.5מר שמעון חדד שהעיד מטעם הנתבעת, טען בתצהירו כי חברוני היא שהובילה את המטען לאורביט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>